此文是合肥標志設計公司關于設計公司如果推廣和營銷企業的分享，合肥標志設計公司旨在想讓更多的設計公司提高設計業務能力！

注：配圖為UCI設計公司作品

合肥標志設計公司轉發原文直譯：

如果你曾經花時間學習過網頁設計、在線營銷或轉化率優化，你會聽到"永遠不要把行動號召放在折疊下面"。 事實上，在網站設計者對市場營銷足夠了解的行業中，首先要使用行動號召，你會看到大量的"模板化"——網站開始看起來可疑地相似。這里有一個明顯的例子：科技創業網站。他們看起來不都有點像這樣嗎?

典型的科技創業網站：一個標題、一兩句文案、一個漂亮的圖片或視頻、一個行動號召按鈕——所有這些都在前600個垂直像素內。 還是這個?

還有一個！不同的顏色和文字，但幾乎完全相同的布局。 好吧，也許它們并不總是一樣的——有時它們會翻轉內容！這一個變得有點瘋狂，混淆了拷貝和圖像的方向，只是為了保持事情的趣味性。 現在，我并不是說這種布局從來都不合適，或者對這些特定的網站來說是錯誤的。但它正圍繞著一個基本前提，即"把行動呼吁放在首位",形成一種令人擔憂的趨勢。 這個基本設計和前提一樣好。 但是如果這個前提是錯誤的呢?

如果折疊下方的行動號召效果更好呢?

例如，如果營銷實驗發現三醋酸纖維素藏在底部的這一頁……比三醋酸纖維素在頂部的這一頁多20%呢?

如果內容神韻的邁克爾萊克阿加德發現將頁面上的三醋酸纖維素移動到遠低于折疊的位置有助于提升304%呢?

內容神韻進行了一次分割測試，將行動號召移動到頁面底部（右)導致了304%的提升。 如果認證知識發現了同樣的事情：轉化率隨著在折疊線以下的行動呼吁而上升，那會怎樣?

怎么會這樣呢?

"嗯，"我聽到你的哀號，"雅各布尼爾森已經明確表明，只有20%的人閱讀低于折疊線。80%的用戶注意力都集中在它上面！一個只獲得20%關注而不是80%的三醋酸纖維素怎么可能轉化的更好?

" 當然，只有20%的人會閱讀折疊線以下的內容，傻鵝。我們不需要尼爾森告訴我們這些。大衛奧格威對60年代廣告讀者群的研究表明，只有20%的人讀過標題。那是在互聯網出現之前很久的事了！正如他所說，"平均而言，閱讀標題的人數是閱讀正文的五倍。" 他還指出，"研究表明，在50個字以內，讀者數量會迅速下降，但在50到500個字之間，下降幅度很小。" 這是一個相當重要的見解，因為500字的文本，在最佳的75字符尺寸和150%行高下設置為16px或更高，將占用至少1000像素的垂直空間——即使在全高清分辨率下，也使行動呼吁遠低于折疊線（頁面上任何低于大約700像素的內容都可以合理地認為是在折疊線以下，因為1366768是最流行的屏幕分辨率，瀏覽器鉻至少占用68像素)。 這不是問題，因為早在1997年雅各布尼爾森就表明，如果用戶對文件夾上方的內容足夠感興趣，他們就會滾動閱讀。 也許你能明白我的意思。 折疊與此無關 折疊實際上是一種轉移注意力的方法。就呼吁采取行動而言，這對轉化率沒有任何影響。 等等，什么?

我剛才不是明確地展示了在文件夾下的行動號召轉換得更好嗎?

不，實際上我沒有——我展示了完全不同的東西，稍后我會解釋。但首先，為了證明我的觀點，這里有一個經典的例子：在這兩個波士頓環球報注冊頁面中，你認為哪個轉換得更好?

哪個轉換得更好?

本頁底部有行動號召；或者是控件，在折疊上方有行動號召?

哦，這是個棘手的問題。答案是兩種治療方法之間沒有顯著差異。啊，這完全出乎你的意料，是嗎?

但它確實給了我們一個相當不錯的線索，說明為什么折疊是不相關的——以及對于三醋酸纖維素來說，轉化的決定因素實際上是什么。 提示提示。 沒有嗎?

好吧，給你： 這都是關于動力的 你的潛在客戶有多大動力去點擊那個按鈕?

當你讓他點擊時，他覺得你的產品有多吸引人?

換句話說，在我展示的例子中，折下三醋酸纖維素轉化得更好的并不是行動號召在折下轉化得更好，而是在這些情況下，潛在客戶在閱讀更多副本后更有動力采取行動。 有道理，鄧尼特?

更高的轉化率與按鈕是否在折疊上方無關，而與

注：配圖為UCI設計公司作品

合肥標志設計公司

通過合肥標志設計公司的精彩分享，設計師更輕松快捷地掌握合肥標志設計公司分享的營銷與設計知識，幫助北京vi設計公司更好地服務好客戶 。